alternative Maßzahlen zur Integration

1) Verhältnis der vier Größen zur Integrationsquote (IQ)

Das ist die Darstellung, die K&M in der Präsentation gewählt hat: Jede der vier Größen wird der Integrationsquote gegenübergestellt. Die bisherigen Größen korrelieren schwach (bdInt: R² ~ 0.21) bzw. nicht (kontInt: R² ~ 0.03) mit der Integrationsquote; die neuen Größen mit ihrer Normierung auf den gemeinsamen Divisor ELB jedoch extrem stark (R² ~ 0.94 bzw. 0.87). D.h. für mich: (1) Der Informationsgehalt der neuen Größen ist tendenziell redundant zur Integrationsquote. (2) Sind die alten Größen so etwas wie "Qualitätsinformationen" über die Integrationen (genauer: den Divisor) selbst; sind die neuen Größen durch den Bezug auf die ELB eher ergänzende (Darunter-)Informationen zur Integrationsquote.

Die Farbinformation ist identisch mit x-Achse. Es war einfacher sie drinzulassen, als sie auszubauen oder eine sinnvolle andere Größe (aloQ?) rauszusuchen.

2) Verhältnis der alten zu den jeweils neuen Größen

Während die bisherige Anteil der kontinierlichen an allen Integrationen in svB eine distinkte Aussagekraft besitzt, ...

... zeigt sich bei der alten und neuen Größe zur Integration in bedarfsdeckende Beschäftigung noch ein sichtbarer Zusammenhang.

Stellt man die jeweils alten und neuen Größen (x,y) der Integrationsquote (z) gegenüber, liegen die Werte aufgrund der hohen Korrelation der Größen pro ELB quasi auf einer Ebene im Raum. Faszinierend.

Die Karten zeigen die Größen ohne eine Zusammenfassung in Quantile. Auch hier wird nochmals deutlich, wie "eigenwillig" die Höhe der kontinuierlichen Integration pro Integration in svB ist; sie scheint keinem erkennbaren Raumordnungsmuster (Nord-Süd; Städte-Landkreise) zu folgen. So einleuchtend ihre Definition (Qualitätsinformation der Integration) klingen mag, stellt sich die Frage nach dem Signal-Rausch-Verhältnis.

3) Einfluss auf den Rang innerhalb des Vergleichstyps

Die Veränderung des Rankings innerhalb des Vergleichstyps ist für das einzelne JC ein Thema. Die von K&M gewählte Darstellung (die Veränderung der Rangdifferenz zur IQ sowie die Balkendiagramme zu den absoluten Differenzen) blieben mir jedoch unverständlich. Der obige Boxplot zeigt daher nur die Rangänderungen einer Größenart durch Wechsel des Divisors Integrationen auf ELB. Die Änderungen bei der bedarfsdeckenden Integration sind overall etwas kleiner; die Unterschiede zwischen den Typen aber andere.

Erwartbar sind die Länder unterschiedlich betroffen.

Bedingt sinnvolle Darstellung, aber der Vollständigkeit halber: die kombinierten Rangänderungen jedes JC.